“Blog roku” czyli jak onet oszukał głosujących Internautów.

To chyba zbrodniarz Stalin powiedział, że „nieważne na kogo głosują, ważne kto liczy głosy”.
I właśnie onet.pl w swoim „konkursie” na blog roku – dlaczego piszę to w cudzysłowie wyjaśniam na końcu – pokazał, że faktycznie: ważne jest tylko to kto liczy głosy a nie to na kogo głosują.
I może nie byłoby z tego jakiejś afery gdyby to była bezpłatna zabawa. W końcu wiadomo czym się kończą takie ludowe plebiscyty – wystarczy przypomnieć sobie los Sokratesa czy też bardziej znane głosowanie, w którym uwolniono Barabasza a Jezusa wysłano na śmierć.
Niestety! Oddanie głosu nie było bezpłatne – kosztowało 1,22 zł .
Tym samym onet.pl nie tylko oszukał Internautów, ale najzwyczajniej w świecie wyłudził od nich kasę, a to już jest kryminał.
Ale może po kolei…

W ostatnim tygodniu konkurs na blog roku w kategorii Kultura był niezwykle emocjonujący.
Na prowadzenie na przemian wychodził a to blog Qui penis aquam turbat? prowadzony przez niejakiego Procesa, a to blog Quentin prowadzony przez powszechnie znanego Quentina.
Dramatycznie zrobiło się 11 lutego (w czwartek), gdy blog Quentin prowadził już przewagą ponad 100 głosów, a Proces płakał rzewnymi łzami, że wyczerpał już swoje możliwości nabijania licznika i wkurzał się okrutnie, że to przez buzdygana pomagającego Quentinowi. Pewnie miał trochę w tym racji, ale tu dodam, że upewniłem się, iż wysłanie więcej SMSów przez jedną osobę jest dozwolone, byle z innych numerów. Jak ktoś nie wierzy to zamieszczę nagranie rozmowy z rzecznikiem onetu, w którym to potwierdza.
I wtedy pierwszy raz do akcji wkroczyła – dosłownie jak eux deux machine czy inny manipulator zza kulis – Komisja Konkursowa, która odjęła Quentinowi bodaj z 300 głosów.
Składu tej Komisji niestety nie udało mi się poznać, gdyż do teraz nie otrzymałem odpowiedzi z redakcja@blogroku.pl kto w niej zasiada. 🙁
Proces znowu nabrał humoru i wiatru w żagle, ale nie na długo, bowiem wkurzony ordynarnymi manipulacjami Komisji Konkursowej rozpropagowałem wśród ogromnej rzeszy moich znajomych blog Quentina, takoż gazeta.pl doceniła ten blog i wsparła – może mimo woli – przez umieszczenie informacji o nim na swoich pierwszych stronach.
Napędziło to tyle głosów Quentinowi, że pomimo takiej straty, ponownie odstawił blog Procesa o ponad 200 głosów (768 głosów, gdyby wliczyć wcześniej usunięte byłoby to 1068 głosów), wywołując tym samym chyba utratę zmysłów u konkurenta i jego żałosną deklarację (w niedzielę 17 lutego), że nagrodę, czyli laptop przekaże niewidzącym dzieciom, tym samym, którzy otrzymują część (zapewne 38 groszy) z każdego SMSa.
Ale 18 lutego (w poniedziałek), kilkanaście godzin przed końcem głosowania, Komisja Konkursowa ponownie wkracza do akcji usuwając blog Quentina z konkursu. I w tym momencie onet wykiwał i oszukał tych wszystkich, którzy głosowali na blog Quentina, w tym mnie i wielu moich znajomych.

Swoje działania Komisja Konkursowa uzasadniła zarzutami, że Quentin złamał regulamin konkursu (pkt G 6 regulaminu konkursu ) przez zastosowanie „masowego systemu głosowań sms” .
Do tego dodała, że decyzję taką podjęła „W oparciu o informacje uzyskane od podmiotu obsługującego głosowanie od strony technicznej, odnotowującego dokładnie oddawane głosy wraz z informacjami o nich”.

A że pracuję w branży i wiem jakie raporty i kiedy otrzymuje się od operatorów w przypadku tzw. premium SMS mogę śmiało powiedzieć, że jest to ordynarne oszustwo.
Zaiste nie wiem dlaczego Komisja Konkursowa straciła instynkt samozachowawczy i podjęła taką decyzję, ale jest to skandal niebywały!  Szczególnie biorąc pod uwagę, że nie robi tego firma krzak tylko ponoć poważne przedsiębiorstwo medialne.

I tak oto Qui penis aquam turbat? , który otrzymał 700 głosów został przez onet uznany za zwycięzcę konkursu, zamiast bloga Quentin, który otrzymał około 1068 głosów .

Szkoda tylko wykiwanych, nie tylko głosujących, ale także Procesa, któremu odebrano potencjalne zwycięstwo w walce i płynącą z tego satysfakcję, podając w zamian je na tacy po złamaniu nóg konkurentowi. 🙁

A ponieważ organicznie nie znoszę draństwa, nadużywania władzy, bezczelnego oszukiwania ludzi i dość już mam oszukańczych „konkursów” to nie zamierzam odpuścić onetowi tego przekrętu i skieruję jako jeden z pokrzywdzonych sprawę do prokuratury.
Może nauczy to kolejnych organizatorów takich „zabaw” przestrzegania własnych regulaminów i szanowania uczestników.
Dodam, że nadal pozostały bez odpowiedzi różne pytania – nie tylko co do składu Komisji Konkursowej. Jakoś organizatorzy „konkursu” nabrali wody w usta. Między innymi:

– co to jest „masowy system głosowań SMS” ?
– jakie Komisja ma dowody, że głosy oddane na Quentina pochodzą z „masowego systemu głosowań SMS”
– jakie rzekome dane otrzymała komisja od operatorów telekomunikacyjnych świadczące o wykorzystaniu „masowego systemu głosowań SMS” przez Quentina?
– czy onet miał zatwierdzony regulamin przez „ministra od finansów publicznych” jako wymaga tego ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 z późn. zm.) ?

Na koniec wyjaśniam dlaczego używam słowa „konkurs” w cudzysłowie, odnosząc się do „konkursu” na blog roku.
Pomijając nawet opisany przeze mnie przekręt to była jakaś farsa, a nie konkurs na blog roku.
Regulamin został napisany bałaganiarsko i w zasadzie tak by uzyskać jak największą ilość SMSów, w żaden sposób nie pozwalał na uzyskanie poglądu co do rzeczywistej oceny blogów przez Internautów.
Także kompletne ignorowanie przez Komisję Konkursową ordynarnych manipulacji dokonywanych przez biorących udział w „konkursie” wskazuje na taki jego cel. Jak ktoś ciekaw to niech poczyta choćby blog Korwina-Mikke lub właśnie Procesa – https://proces.blox.pl/html/1310721,262146,169.html?1 – w których to blogach bez krępacji opisują swoje manipulacje przy nabijaniu głosów. Przy czym Korwinowi – któremu bezdyskusyjnie należy się nagroda za blogroku! – chodziło o to, żeby zbierać głosy na inne prawicowe blogi „coby nie było żadnego lewicowego w pierwszej 10!” , a Procesowi o wygraną i popularność.

Oczywiście o rozwoju sprawy będę informował.